En el afiche no aparece el logo del Centro de la Imagen, pero si aparece el de la Bienal de Fotografía de Lima que organizan ellos mismos, y además no aparece la lista del jurado...
Los finalistas deberán presentar tres (03) fotografías inéditas que no hayan participado en ningún concurso y/o exposición anterior. El tema es libre. (Pueden ser del mismo grupo de fotografías presentado en la primera etapa). El formato de las obras no excederá los 2 metros por lado y deberá estar acondicionada para su exhibición. Dicho material se entregará en la Galería Juan Pardo Heeren (Jr. Cuzco 446, Lima) el lunes 12 y martes 13 de mayo de 11:00 a.m. a 6:00 p.m.
A las personas que no se encuentran en la lista, agradecemos su participación, y les recordamos que pueden recoger sus portafolios hasta el miércoles 16 de abril, de 11 a.m. a 7 p.m. en el área de Artes Visuales ICPNA (Av. Angamos Oeste 120, Miraflores).
Juan Mulder, coleccionista fotográfico donde su archivo contemporáneo es en su mayoría de alumnos recién graduados del cdi);
Carlo Trivelli, investigador en fotografía y editor de luces del comercio,
y Alejandro Castellote, curador español residente en Lima (como muchos euracas que salen de Europa por la crisis) que próximamente dictará el exclusivo master latinoamericano de fotografía en el cdi.
Ellos escogieron a 25 finalistas entre un centenar de postulantes.
ganadores del 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014:
Samuel Fernando Chambi, primer premio, por su obra conjunta: Piscina, Habitación de Elías y Calle del Inti. Premio $3,000.
Adrían Portugal Teillier, segundo premio, por su obra conjunta: El dolor es un relámpago y una revelación I, II, III. Premio $2,000.
Carolina Cardich, tercer premio, por su obra conjunta (Sin orilla,Reflejo y Éxodo). Premio $1,000.
Además, se otorgó menciones honrosas a: Rodrigo Rodrich Portugal por su serie “Urubamba” Morfi Jiménez Mercado por su fotografía S/T Franz Krajnik Baquerizo por su serie “Uchuraccay” Bueno, sabemos que este concurso es parte de la Bienal de fotografía de Lima y como tal, nos sorprende negativamente. Pesa más el capricho de un par de personas que a la fuerza tratan de insertar “estéticas”. No todo es negocio señores. La ceremonia de entrega de premios e inauguración del 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014 se realizará el martes 27 de mayo a las 7:00 p.m. en la Galería Juan Pardo Heeren (Jr. Cuzco 446).En esta sala se exhibirán las obras ganadoras así como la de los fotógrafos seleccionados: Andrés Bretel del Pozo, Roberto Cáceres Zevallos, Ernesto Carozzo Arregui, José Félix Chuquiure Alva, Gabriela Concha, Alejandra DevesconiStanderberg, MargauxEyssette, César Fajardo Jordán, Alejandro Gamero Salas, Mauricio Gil Ballón, Gonzalo León Vivar, Yayo López Velarde, Herbert MulanovichAljovin, Gabriela Pinto Cáceres, Apolinario Robles Gavilán, Camila Rodrigo Graña, Oliver Stahmann, Hugo Vásquez, Ricardo YuiHifume. La muestra que forma parte de la II Bienal de Fotografía de Lima permanecerá abierta hasta el domingo 22 de junio.
Como si uno no tuviera nada mejor que hacer, un miércoles por la mañana recibo el correo de dos sujetos de nombres (y biografías) anodinas, pidiéndome alegremente que les envíe una opinión sobre los ganadores del Salón Nacional de Fotografía. “Para nuestro blog”, dijeron ¿todavía existen los blogs? Todo parece indicar que mi paseo nocturno por la entrega de premios en la galería Juan Pardo Heeren en Jr.Cuzco no pasó desapercibida, como infructuosamente había planificado, vistiéndome con lentes oscuros, gabardina de cuero y polo negro en cuello V. Pues parece que estos tipos me vieron y cual groupies me pidieron “mi opinión”. Aquí va.
Hace años que solo voy a las inauguraciones por el vino y los sánguches. No se quién habrá organizado el catering pero el vino estaba rebajado y el sanguchito parecía una obra de arte conceptual peruana: insípido. Ante el patético despliegue gastronómico, no tuve otra opción que mirar las fotos, cosa que evito desde el triunfo de lo que llamo la “poto-fotografía”. No sin antes tragarme, eso sí, las soporíferas palabras de un presentador que se deshizo en elogios para su jefe y a su jefe, Freddy Krüger Espantoso, a quien vimos mucho mejor del cutis pero cada vez peor de los pulmones porque ya no soplaba nada.
Creo que no he explicado del todo por qué no visito inauguraciones con el entusiasmo de un estudiante del Centro de la Imagen. La principal razón es: los estudiantes del Centro de la Imagen. La segunda: los docentes del Centro de la Imagen. No, en serio, ahora el mayor peligro es toparse con Edwin Cavello, un acucioso y analítico periodista que, sin ningún miramiento o condescendencia, es capaz de ponerse en ridículo en la primera pregunta, un maestro del pos-periodismo.
Pero hablemos del concurso. El ICPNA, demostrando nuevamente que los gringos siempre han estado a la vanguardia en todo, pusieron un jurado que ilustraba perfectamente su política inclusiva: un juglar vagabundo, un adulto mayor millonario y un desempleado español. Los tres ciegos, además. Bravo por el ICPNA, esperamos que otras instituciones imiten el gesto.
Este año los tres primeros puestos fueron para Samuel Chambi, Adrián Portugal y Carolina Cardich. El premio para Samuel fueron los marcos de las fotos de Camila Rodrigo, valuados en casi 3 mil dólares. Como con todo marco, Samuel tendrá que tirar las fotos que venían dentro. Adrián ganó paseos ilimitados en el ascensor de la galería y Carolina se llevó el envidiable privilegio de curar la siguiente Bienal, gratis. Las menciones honrosas no le interesan a nadie.
Se extrañó profundamente a Jorge Villacorta pues teníamos información que Edwin Cavello y el administrador de Apertura Fotográfica lo esperaban ansiosamente para “ajustarlo”. Estamos seguros que se referían a abrazarlo.
En suma, ¿a quién se le ocurre hacer estas cosas en el Centro de Lima? Está lleno de ambulantes y tullidos, cero glamour, cero arte. Al final me quedó la impresión que toda era obra de Joan Fontcuberta, más riiiii. Éxitos!
VIERNES, 30 MAYO 2014 EL SILENCIO DE LOS FOTÓGRAFOS ANTE UN ROBO Y UNA ESTAFA
Transcribo la conversación que tuve ayer por chat con la alumna de un colega sobre el EL 4TO SALÓN DE LA FOTOGRAFÍA ICPNA 2014. Más sobre la intención de coronar con el primer puesto algo que no es una fotografía:
(AF) Hola Miguel soy alumna del profesor FK, estudio en la UPC en el curso de fotografía y me ha dejado un ensayo, sobre el concurso de fotos que ganó Samuel y me dijo que tú estabas en contra de la elección del jurado por ese ganador. Quería saber si me podría dar una entrevista. Para saber tu posición y tus motivos, espero me puedas ayudar.
(MMC) Te respondo con una frase: no es una foto, por lo tanto no puede ganar un concurso de fotografía. Según el ganador sus cuadros son fallas de escáner. Ahí tienes todo el argumento para tu ensayo.
Luego de haber generado rechazo y toda una discusión en las redes sociales por la sorpresiva e inentendible entrega del Premio de Fotografía del ICPNA, el martes 27 de mayo se realizó la premiación e inauguración del “Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014”. Esta cuarta versión del Salón forma parte de la II Bienal de Fotografía de Lima, una bienal que ha decepcionado enormemente.
Muchas cosas se hablaron sobre el premio del primer puesto de fotografía, premio ganado por Samuel Chambi, con sus “fotografías” que fueron un error del escáner. Muchos irónicamente comentaron que el premio debió ser entregado al escáner, y que las supuestas fotos eran una muestra de la majadería por parte del jurado.
Como se sabe, en los últimos concursos de fotografía, solo están ganando los fotógrafos que pertenecen al Centro de la Imagen, sean alumnos o profesores, aquí la ética no interesa, la finalidad es posicionar al Centro de la imagen, así sea una de forma grotesca. Aquí lo que importa es el negocio, el lobby, el pensamiento snob y la mediocridad.
El martes 27 estuve en la premiación del Salón Nacional de Fotografía, el ambiente era el de siempre, los asistentes, los mismos, pero el contexto algo diferente. Al menos así lo sentía yo. Había en el aire un cierto asombro y algunos murmullos. Por ahí alguien soltó un «¡eso es un plagio!» refiriéndose a una de las series fotográficas, pero sin llevar su grito al reclamo, parecía hablar solo. Lo demás fue lo de siempre, el presentador confundía los apellidos y dos de las menciones honrosas no fueron a recibir su premio de consuelo.
El fondo del encuadre en la foto de la premiación son las tres fotos de Samuel Chambi Flores, tituladas “Piscina”, “Calle del Inti” y “Habitación de Elías“. Verde, amarillo y verde. Colores intensos, imágenes grandes, pretenciosas, altaneras, hirientes. Días antes, el campo de batalla estaba revuelto, en cada muro de Facebook donde vi posteadas las fotos, había más de un: «¿Qué mierda es eso?», salieron los jacobinos de siempre con sus artículos escandalizados: «No todo es negocio, señores», dice Edwin Cavello , y en su blog, un banner que dice «Anúnciate aquí» empata cachosamente con las fotos de Chambi. El otro, Miguel Mejía Castro, exclama: «¡Se repitió!», haciendo obsesiva referencia a su primer grito de guerra.
ACOMPLEJAMIENTOS Y CODICIA: LA OTRA CARA DEL SALON NACIONAL DE LA FOTOGRAFIA
"Son los ingleses y los franceses quienes en el siglo XIX generan el lenguaje fotográfico. Se aprovecharon de su hegemonía económica y vieron a los demás países como periferias. Despreciaron lo que teníamos que ofrecer. Y lo peor: nos acostumbramos a fotografiar en inglés. Nos obligaron a adaptar nuestra visión de mundo a parámetros que no siempre nos resultan los más idóneos para explicarla. Utilizamos una gramática ajena, procedente de un contexto histórico y una cultura que no es necesariamente nuestra."
En esta cita tomada del blog Cada Día un Fotógrafo, el español Alejandro Castellote – miembro del jurado del concurso del ICPNA 2014 y docente del Centro de la Imagen – nos invita a reflexionar sobre el daño que se origina cuando los artistas, en este caso fotógrafos, son obligados a adoptar estilos foráneos que corresponden a contextos históricos y culturales distintos, desvalorizándose el lenguaje visual local.
En una entrevista reciente, esta vez publicada en la página web INPUT, Castellote opina sobre el nivel actual de la fotografía en España:
"La fotografía española tiene un nivel excelente, pero nos parecemos muchísimo a otros países y esto hace que nuestra fotografía tenga un escaso interés fuera de nuestras fronteras. Quizá esto tenga que ver con el hecho de que durante décadas hemos querido parecer europeos."
Nos parece contradictorio que Castellote, a través de su elección del primer premio del concurso del ICPNA, quiera forzar a los peruanos a desarrollar un estilo fotográfico y un tipo de apreciación estética que no guardan ninguna relación con nuestro contexto histórico-cultural. Castellote intenta hacer en el Perú precisamente aquello que critica: quitarle identidad y honestidad a la producción fotográfica de nuestro país, y asimilarla dentro de un proceso global de estandarización artística liderado por Europa.
<< Los atrasados del mundo >>
El mensaje que Castellote nos envía es claro: la fotografía peruana no está suficientemente desarrollada, se encuentra muy por debajo de los estándares europeos a los que deberíamos aspirar. Afortunadamente existe alguien como Samuel Chambi, quien cambiará el curso de la fotografía nacional a punta de errores de scanner. La foto que acompaña este artículo intenta enviarle un mensaje distinto a Castellote y el CI: en el Perú no sufrimos de un ‘enanismo fotográfico’.
Resulta sorprendente que a pesar de haber curado una de las muestras más importantes sobre el trabajo de Martín Chambi (quien no tiene ninguna relación familiar con Samuel), Castellote no haya aprendido nada sobre las formas de visualización y expresión visual en el Perú, y elija como ganador a un trabajo que es poco o nada representativo de nuestra rica realidad fotográfica.
Existen razones históricas, culturales y estéticas por las que determinados estilos de hacer fotografía se desarrollan en un lugar y no en otro. Al peruano le gusta su fotografía ‘con sazón’, que sea sabrosa visualmente, sea a color o en blanco y negro, lo importante es que capture la riqueza expresiva de la cotidianidad humana, y no hay nada de malo en eso ni porqué sentirse avergonzado o inadecuado culturalmente. Con ello no queremos decir que otras formas de expresarse fotográficamente deban ser prohibidas en el Perú.
Le damos la bienvenida al Perú a Castellote, quien pronto descubrirá que hay miles de peruanos indignados con el monopolio y la falta de transparencia, tal y como sucede en la Madre Patria. Le deseamos una feliz estadía en un país con grandes desigualdades e inequidades, las cuales se profundizan por la codicia de intereses privados que sólo benefician a una minoría.
Link al blog Cada Día un Fotógrafo: http://www.cadadiaunfotografo.com/2014/01/alejandro-castellote.html
Link a la página de INPUT: http://input.es/output/castellote/
En los últimos días, una serie de comentarios con poco sustento conceptual (y mucho complejo de inferioridad) han aparecido en diversas redes sociales, tratando de comparar a Samuel Chambi con el fotógrafo Wolfgang Tillmans (ganador del Turner Prize 2000).
A nivel artístico, creemos que la diferencia entre ambos es abismal. Samuel nos ofrece una burda interpretación del trabajo sistemático de este artista europeo, algo que intenta parecerse a la fotografía conceptual de Tillmans pero que no lo es, una búsqueda de europeización que termina en una propuesta ausente de originalidad e identidad.
<< Reglas de juego claras >>
El concurso del ICPNA, así como el Courret (cuyo ganador es también del CI) y el Lima Photo, son simplemente estrategias de marketing del CI. La existencia de un monopolio detrás de estos concursos reemplaza el criterio estético de selección por uno netamente financiero. En nuestra opinión, ningún fotógrafo que se respete debería presentarse a la próxima edición de estos concursos, hasta que se cambien las reglas de juego del CI.
Los aprendices de curadores, en especial el inexperimentado monaguillo Carlo Trivelli, tienen una visión eurocéntrica del arte y una actitud condescendiente hacia los peruanos que no saben apreciar las 'nuevas tendencias que vienen de Europa'. Tal vez deban discutir con el psicólogo Roberto Huarcaya el origen de sus acomplejamientos y cómo superarlos.
Chambi vs. the world He leído en estos días varios textos acerca del 4 Salón de Fotografía ICPNA 2014 y siempre quedo con la sensación de no quedar satisfecho del todo con las posturas radicales que este ha generado (y ni que decir de los comentarios adjuntos que a veces son más incendiarios que los propios textos). Considero que a todas luces este tema no nace allí, es el corolario de un largo proceso de cuestionamientos sobre la validez del arte contemporáneo en nuestros días, las “míticas argollas” y del mercado artístico que segrega artistas (Apertura fotográfica). Todas estas teorías que defienden muy cuestionables desde luego. Como todos los que vieron las imágenes promocionales los días previos, tuve muchas ganas de comprobar si el trabajo ganador era tal cual se presentaba, porque valgan verdades, la incredulidad va de la mano con la curiosidad. Por ello fui a la inauguración realizada el día martes pasado y luego de ver la serie completa y los demás series ganadoras y menciones honrosas tengo algunas posibles respuestas (favorables y desfavorables) que me gustaría compartir sobre aquello: 1. Definitivamente NO es una fotografía (tal como todos estamos acostumbrados a conocerla o como los demás trabajos presentados en la sala, no insistan). Es otra “especie”, una impresión digital de un error de escaneo, así de simple. Se que algunos han intentado partir de la premisa de que la fotografía es “es el arte y la técnica de obtener imágenes duraderas debidas a la acción de la luz”, pero considero que va más allá de eso. Recuerdo que alguna vez se me dijo tajantemente que si a un molde escultórico se le realizan varias copias en paralelo podría ser considerado cierto tipo de grabado bajo la relación matriz – copia. Eso dependerá del ojo y criterio de quien la pueda analizar. Sino pregúntenle a Duchamp y su “ready-made”. Sí partimos de esa premisa podemos tener el panorama más claro.
Y por último el más importante, cito textualmente lo presentado por el jurado del concurso: “otros criterios que han pesado en la decisión del jurado han sido el arreglo entre el lenguaje visual por el ha optado cada participante y el tema elegido, la profundidad de la reflexión que tales opciones estéticas anuncian o dejan entrever y la conciencia del momento actual por el que pasa la fotografía. Esto último, ciertamente, ha pesado de manera gravitante en la elección del primer puesto del 4 salón” ¿A alguien no le quedo claro? En conclusión: considero que una NO fotografía, no busca un aporte o nueva búsqueda estética ni pretende refundar las bases de la fotografía en el aún neonato siglo XXI. Es un trabajo arriesgado si, que lo único que intenta cuestionar es el valor de la fotografía en nuestros tiempos, pero aun más, del valor del arte tal como las conocemos, tímido y poco renovador, resultando la forma más elegante de sacarle la lengua a toda esta corriente de pensamiento conservador que intenta buscar una apertura mal definida desde sus propios fundamentos. otrosidigo: aquí los únicos contentos post-polvareda son desde luego Samuel Chambi, con el dinero ($$$$) y la prensa mediática que esta recibiendo su trabajo y “Apertura fotográfica” que siente por fin que el destino le ha dado la razón a todos sus dolientes cuestionamientos. iDios tarda pero no olvida, tampoco Satanás! Por supuesto toda opinión es rebatible y conversable iNo se queden callados ni se dejen llevar por la indiferencia que este tema nos promete varios capítulos!
HAY QUE REORGANIZARNOS TODOS LOS INDIGNADOS Y ORGANIZAR UNA MARCHA A TRAVES DE UN EVENTO DE FACEBOOK PARA EXIGIR LA CANCELACION DE LOS CONCURSOS ORGANIZADOS POR EL CENTRO DE LA IMAGEN ES QUE ACASO NO HAY OTRA ORGANIZACION DE FOTOGRAFIA ACÁ
En torno a la polémica sobre el 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014
ace unos días se dieron a conocer los ganadores del 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014. Y como suele suceder últimamente, se armó un pequeño revuelo en las redes, en el mundo de los opinólogos. Muchos se han escandalizado pues no comprenden cómo unas “fotografías” (las cursivas son suyas) como las de Samuel Fernando Chambi Flores han podido ganar el primer premio. Efectivamente, no lo comprenden. Y eso no está mal, no todos podemos comprender sobre todos los temas. El problema comienza cuando, a partir de su incapacidad para entender por qué estas fotos fueron elegidas como ganadoras, ellos concluyen su falta de valor. Proyectan su impotencia en su objeto de “análisis”.
Esta reciente “polémica” me hace pensar en las razones que mueven a dichos opinólogos. Y no llego a encontrarlas, pues sus columnas o artículos más que exponer argumentos, parecen quejas infantiles, como cuando un pequeño se angustia pues sus capacidades intelectuales y afectivas aún no le permiten entender ciertos aspectos del mundo. Parecen pataletas. Y para no caer en la misma arbitrariedad, propongo algunas razones que podrían hacer plausible el primer premio obtenido por Chambi.
Comienzo diciendo que no conozco a Chambi (“ni en pintura”). Añado, para evitar sospechas desde el inicio, que estoy vinculado al Centro de la Imagen desde hace algún tiempo (y lo menciono pues se insinúa que en este concurso, como en otros, habría algún tipo de “arreglo”). Espero, dicho esto, que mis argumentos valgan por sí mismos.
¿Qué nos deja esta pequeña reflexión? Primero, que la gente habla porque tiene boca. Segundo,que la democratización de la opinión es terriblemente perversa. Tercero, que el hecho de que tengamos libertad de expresión no nos exime de la necesidad de prepararnos para emitir un juicio. Cuarto, que si bien la fotografía no es una ciencia exacta y compleja como la física, igual necesitamos saber ciertas cosas sobre ella para abordarla…
Repito que no conozco a Chambi y que el objetivo primero de estas líneas no ha sido defenderlo. Los argumentos que he planteado no justifican que sus imágenes hayan ganado, simplemente son un intento plausible, y espero que medianamente razonable, de explicar por qué pudo haber ganado. En fin, estas líneas son solo el pequeño ejercicio de pensamiento e investigación que realicé luego de ver las imágenes ganadoras, pues yo también me sorprendí. Pero, como decía Aristóteles, el asombro es el inicio del pensamiento. Fuera de este ejercicio dominan el dogmatismo y la necedad, rey y reina en el mundo de los opinólogos.
EMAIL A LOS ORGANIZADORES DEL 4to SALON NACIONAL DE LA FOTOGRAFIA DEL ICPNA
¿Tienes 1 minuto? Copia el texto que aparece debajo y envíaselo a Fernando Torres (Gerente Cultural del ICPNA): ftorres@icpna.edu.pe
¿Tienes otros 30 segundos? También envíaselo a Arabela Bartra (Coordinadora Cultural del ICPNA): abartra@icpna.edu.pe
¿Tienes 2 minutos? Envíale el texto a las dos personas anteriores y a Roger Cáceres (Supervisor de Artes Visuales del ICPNA): rcaceres@icpna.edu.pe
No permitas que esta farsa de los concursos fotográficos en el Perú continúe. Cuando unimos nuestras voces podemos lograr cambios. A la fotografía peruana se le respeta.
Estimado Señor Fernando Torres,
Permítame expresarle mi profunda preocupación por la manera en la que el Salón Nacional de la Fotografía organizado por su institución, viene siendo utilizado para promover intereses privados que sólo benefician a uno de los monopolios más fuertes en el campo de las artes visuales en el país.
La presencia de dos personas ligadas directamente al Centro de la Imagen (los señores Juan Mulder y Alejandro Castellote) en un panel de tres personas, constituye un caso grave de falta de representatividad y pluralidad en el jurado. La adjudicación del primer puesto al señor Samuel Chambi y del tercer puesto a la señorita Carolina Cardich, ambos vinculados al Centro de la Imagen, es cuestionable dado el evidente conflicto de interés en el proceso de selección.
Resulta decepcionante y desmoralizante ver esta falta de transparencia y ética en el evento más importante para la fotografía en el Perú, el mismo que es materia de discusión en diversas redes sociales a nivel local y nacional. Lamentablemente, la reputación del Salón Nacional de la Fotografía del ICPNA se encuentra seriamente dañada, por lo que espero se tomen las medidas necesarias a fin de evitar los errores mencionados en sus futuras ediciones. Muchas gracias por su atención.
La versión “conspiarnoica” extrema la encarna la acusación de que el Salón Nacional de la Fotografía ha estado amañado y que un jurado vinculado en diversos grados al Centro de la Imagen ha premiado injustamente a un ex-estudiante de ese lugar, con fines promocionales.
¿Un tipo de fotografía que solo le puede interesar a los entendidos?
Trivelli: “Yo creo que en parte quienes dicen eso tienen razón, pero no es un demérito. O sea, ¿cuánta gente realmente va a la Iglesia de la Merced, ve los cuadros barrocos y sabe qué santo es, cuál es su historia y por qué está representado con la mano acá o el báculo puesto en tal posición? El arte es complicado y necesitas entrenamiento para entenderlo. ¿Hay arte más hermético que otro? Sí. Pero parte de la gracia del arte es, precisamente, ser complejo, y en una sociedad como la nuestra se tiende a ver eso como si fuera una discriminación.”
17 comentarios:
En el afiche no aparece el logo del Centro de la Imagen, pero si aparece el de la Bienal de Fotografía de Lima que organizan ellos mismos, y además no aparece la lista del jurado...
Los finalistas deberán presentar tres (03) fotografías inéditas que no hayan participado en ningún concurso y/o exposición anterior. El tema es libre. (Pueden ser del mismo grupo de fotografías presentado en la primera etapa). El formato de las obras no excederá los 2 metros por lado y deberá estar acondicionada para su exhibición. Dicho material se entregará en la Galería Juan Pardo Heeren (Jr. Cuzco 446, Lima) el lunes 12 y martes 13 de mayo de 11:00 a.m. a 6:00 p.m.
A las personas que no se encuentran en la lista, agradecemos su participación, y les recordamos que pueden recoger sus portafolios hasta el miércoles 16 de abril, de 11 a.m. a 7 p.m. en el área de Artes Visuales ICPNA (Av. Angamos Oeste 120, Miraflores).
http://cultural.icpna.edu.pe/527/finalistas-4-salon-nacional-de-fotografia-icpna-2014/
Y el jurado en esta ocasión fue:
Juan Mulder, coleccionista fotográfico donde su archivo contemporáneo es en su mayoría de alumnos recién graduados del cdi);
Carlo Trivelli, investigador en fotografía y editor de luces del comercio,
y Alejandro Castellote, curador español residente en Lima (como muchos euracas que salen de Europa por la crisis) que próximamente dictará el exclusivo master latinoamericano de fotografía en el cdi.
Ellos escogieron a 25 finalistas entre un centenar de postulantes.
ganadores del 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014:
Samuel Fernando Chambi, primer premio, por su obra conjunta: Piscina, Habitación de Elías y Calle del Inti. Premio $3,000.
Adrían Portugal Teillier, segundo premio, por su obra conjunta: El dolor es un relámpago y una revelación I, II, III. Premio $2,000.
Carolina Cardich, tercer premio, por su obra conjunta (Sin orilla,Reflejo y Éxodo). Premio $1,000.
Además, se otorgó menciones honrosas a: Rodrigo Rodrich Portugal por su serie “Urubamba” Morfi Jiménez Mercado por su fotografía S/T Franz Krajnik Baquerizo por su serie “Uchuraccay” Bueno, sabemos que este concurso es parte de la Bienal de fotografía de Lima y como tal, nos sorprende negativamente. Pesa más el capricho de un par de personas que a la fuerza tratan de insertar “estéticas”. No todo es negocio señores. La ceremonia de entrega de premios e inauguración del 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014 se realizará el martes 27 de mayo a las 7:00 p.m. en la Galería Juan Pardo Heeren (Jr. Cuzco 446).En esta sala se exhibirán las obras ganadoras así como la de los fotógrafos seleccionados: Andrés Bretel del Pozo, Roberto Cáceres Zevallos, Ernesto Carozzo Arregui, José Félix Chuquiure Alva, Gabriela Concha, Alejandra DevesconiStanderberg, MargauxEyssette, César Fajardo Jordán, Alejandro Gamero Salas, Mauricio Gil Ballón, Gonzalo León Vivar, Yayo López Velarde, Herbert MulanovichAljovin, Gabriela Pinto Cáceres, Apolinario Robles Gavilán, Camila Rodrigo Graña, Oliver Stahmann, Hugo Vásquez, Ricardo YuiHifume. La muestra que forma parte de la II Bienal de Fotografía de Lima permanecerá abierta hasta el domingo 22 de junio.
Como si uno no tuviera nada mejor que hacer, un miércoles por la mañana recibo el correo de dos sujetos de nombres (y biografías) anodinas, pidiéndome alegremente que les envíe una opinión sobre los ganadores del Salón Nacional de Fotografía. “Para nuestro blog”, dijeron ¿todavía existen los blogs? Todo parece indicar que mi paseo nocturno por la entrega de premios en la galería Juan Pardo Heeren en Jr.Cuzco no pasó desapercibida, como infructuosamente había planificado, vistiéndome con lentes oscuros, gabardina de cuero y polo negro en cuello V. Pues parece que estos tipos me vieron y cual groupies me pidieron “mi opinión”. Aquí va.
Hace años que solo voy a las inauguraciones por el vino y los sánguches. No se quién habrá organizado el catering pero el vino estaba rebajado y el sanguchito parecía una obra de arte conceptual peruana: insípido. Ante el patético despliegue gastronómico, no tuve otra opción que mirar las fotos, cosa que evito desde el triunfo de lo que llamo la “poto-fotografía”. No sin antes tragarme, eso sí, las soporíferas palabras de un presentador que se deshizo en elogios para su jefe y a su jefe, Freddy Krüger Espantoso, a quien vimos mucho mejor del cutis pero cada vez peor de los pulmones porque ya no soplaba nada.
Creo que no he explicado del todo por qué no visito inauguraciones con el entusiasmo de un estudiante del Centro de la Imagen. La principal razón es: los estudiantes del Centro de la Imagen. La segunda: los docentes del Centro de la Imagen. No, en serio, ahora el mayor peligro es toparse con Edwin Cavello, un acucioso y analítico periodista que, sin ningún miramiento o condescendencia, es capaz de ponerse en ridículo en la primera pregunta, un maestro del pos-periodismo.
Pero hablemos del concurso. El ICPNA, demostrando nuevamente que los gringos siempre han estado a la vanguardia en todo, pusieron un jurado que ilustraba perfectamente su política inclusiva: un juglar vagabundo, un adulto mayor millonario y un desempleado español. Los tres ciegos, además. Bravo por el ICPNA, esperamos que otras instituciones imiten el gesto.
Este año los tres primeros puestos fueron para Samuel Chambi, Adrián Portugal y Carolina Cardich. El premio para Samuel fueron los marcos de las fotos de Camila Rodrigo, valuados en casi 3 mil dólares. Como con todo marco, Samuel tendrá que tirar las fotos que venían dentro. Adrián ganó paseos ilimitados en el ascensor de la galería y Carolina se llevó el envidiable privilegio de curar la siguiente Bienal, gratis. Las menciones honrosas no le interesan a nadie.
Se extrañó profundamente a Jorge Villacorta pues teníamos información que Edwin Cavello y el administrador de Apertura Fotográfica lo esperaban ansiosamente para “ajustarlo”. Estamos seguros que se referían a abrazarlo.
En suma, ¿a quién se le ocurre hacer estas cosas en el Centro de Lima? Está lleno de ambulantes y tullidos, cero glamour, cero arte. Al final me quedó la impresión que toda era obra de Joan Fontcuberta, más riiiii. Éxitos!
VIERNES, 30 MAYO 2014
EL SILENCIO DE LOS FOTÓGRAFOS ANTE UN ROBO Y UNA ESTAFA
Transcribo la conversación que tuve ayer por chat con la alumna de un colega sobre el EL 4TO SALÓN DE LA FOTOGRAFÍA ICPNA 2014. Más sobre la intención de coronar con el primer puesto algo que no es una fotografía:
(AF) Hola Miguel soy alumna del profesor FK, estudio en la UPC en el curso de fotografía y me ha dejado un ensayo, sobre el concurso de fotos que ganó Samuel y me dijo que tú estabas en contra de la elección del jurado por ese ganador. Quería saber si me podría dar una entrevista. Para saber tu posición y tus motivos, espero me puedas ayudar.
(MMC) Te respondo con una frase: no es una foto, por lo tanto no puede ganar un concurso de fotografía. Según el ganador sus cuadros son fallas de escáner. Ahí tienes todo el argumento para tu ensayo.
Luego de haber generado rechazo y toda una discusión en las redes sociales por la sorpresiva e inentendible entrega del Premio de Fotografía del ICPNA, el martes 27 de mayo se realizó la premiación e inauguración del “Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014”. Esta cuarta versión del Salón forma parte de la II Bienal de Fotografía de Lima, una bienal que ha decepcionado enormemente.
Muchas cosas se hablaron sobre el premio del primer puesto de fotografía, premio ganado por Samuel Chambi, con sus “fotografías” que fueron un error del escáner. Muchos irónicamente comentaron que el premio debió ser entregado al escáner, y que las supuestas fotos eran una muestra de la majadería por parte del jurado.
Como se sabe, en los últimos concursos de fotografía, solo están ganando los fotógrafos que pertenecen al Centro de la Imagen, sean alumnos o profesores, aquí la ética no interesa, la finalidad es posicionar al Centro de la imagen, así sea una de forma grotesca. Aquí lo que importa es el negocio, el lobby, el pensamiento snob y la mediocridad.
El martes 27 estuve en la premiación del Salón Nacional de Fotografía, el ambiente era el de siempre, los asistentes, los mismos, pero el contexto algo diferente. Al menos así lo sentía yo. Había en el aire un cierto asombro y algunos murmullos. Por ahí alguien soltó un «¡eso es un plagio!» refiriéndose a una de las series fotográficas, pero sin llevar su grito al reclamo, parecía hablar solo. Lo demás fue lo de siempre, el presentador confundía los apellidos y dos de las menciones honrosas no fueron a recibir su premio de consuelo.
El fondo del encuadre en la foto de la premiación son las tres fotos de Samuel Chambi Flores, tituladas “Piscina”, “Calle del Inti” y “Habitación de Elías“. Verde, amarillo y verde. Colores intensos, imágenes grandes, pretenciosas, altaneras, hirientes. Días antes, el campo de batalla estaba revuelto, en cada muro de Facebook donde vi posteadas las fotos, había más de un: «¿Qué mierda es eso?», salieron los jacobinos de siempre con sus artículos escandalizados: «No todo es negocio, señores», dice Edwin Cavello , y en su blog, un banner que dice «Anúnciate aquí» empata cachosamente con las fotos de Chambi. El otro, Miguel Mejía Castro, exclama: «¡Se repitió!», haciendo obsesiva referencia a su primer grito de guerra.
ACOMPLEJAMIENTOS Y CODICIA: LA OTRA CARA DEL SALON NACIONAL DE LA FOTOGRAFIA
"Son los ingleses y los franceses quienes en el siglo XIX generan el lenguaje fotográfico. Se aprovecharon de su hegemonía económica y vieron a los demás países como periferias. Despreciaron lo que teníamos que ofrecer. Y lo peor: nos acostumbramos a fotografiar en inglés. Nos obligaron a adaptar nuestra visión de mundo a parámetros que no siempre nos resultan los más idóneos para explicarla. Utilizamos una gramática ajena, procedente de un contexto histórico y una cultura que no es necesariamente nuestra."
En esta cita tomada del blog Cada Día un Fotógrafo, el español Alejandro Castellote – miembro del jurado del concurso del ICPNA 2014 y docente del Centro de la Imagen – nos invita a reflexionar sobre el daño que se origina cuando los artistas, en este caso fotógrafos, son obligados a adoptar estilos foráneos que corresponden a contextos históricos y culturales distintos, desvalorizándose el lenguaje visual local.
En una entrevista reciente, esta vez publicada en la página web INPUT, Castellote opina sobre el nivel actual de la fotografía en España:
"La fotografía española tiene un nivel excelente, pero nos parecemos muchísimo a otros países y esto hace que nuestra fotografía tenga un escaso interés fuera de nuestras fronteras. Quizá esto tenga que ver con el hecho de que durante décadas hemos querido parecer europeos."
Nos parece contradictorio que Castellote, a través de su elección del primer premio del concurso del ICPNA, quiera forzar a los peruanos a desarrollar un estilo fotográfico y un tipo de apreciación estética que no guardan ninguna relación con nuestro contexto histórico-cultural. Castellote intenta hacer en el Perú precisamente aquello que critica: quitarle identidad y honestidad a la producción fotográfica de nuestro país, y asimilarla dentro de un proceso global de estandarización artística liderado por Europa.
<< Los atrasados del mundo >>
El mensaje que Castellote nos envía es claro: la fotografía peruana no está suficientemente desarrollada, se encuentra muy por debajo de los estándares europeos a los que deberíamos aspirar. Afortunadamente existe alguien como Samuel Chambi, quien cambiará el curso de la fotografía nacional a punta de errores de scanner. La foto que acompaña este artículo intenta enviarle un mensaje distinto a Castellote y el CI: en el Perú no sufrimos de un ‘enanismo fotográfico’.
Resulta sorprendente que a pesar de haber curado una de las muestras más importantes sobre el trabajo de Martín Chambi (quien no tiene ninguna relación familiar con Samuel), Castellote no haya aprendido nada sobre las formas de visualización y expresión visual en el Perú, y elija como ganador a un trabajo que es poco o nada representativo de nuestra rica realidad fotográfica.
Existen razones históricas, culturales y estéticas por las que determinados estilos de hacer fotografía se desarrollan en un lugar y no en otro. Al peruano le gusta su fotografía ‘con sazón’, que sea sabrosa visualmente, sea a color o en blanco y negro, lo importante es que capture la riqueza expresiva de la cotidianidad humana, y no hay nada de malo en eso ni porqué sentirse avergonzado o inadecuado culturalmente. Con ello no queremos decir que otras formas de expresarse fotográficamente deban ser prohibidas en el Perú.
Le damos la bienvenida al Perú a Castellote, quien pronto descubrirá que hay miles de peruanos indignados con el monopolio y la falta de transparencia, tal y como sucede en la Madre Patria. Le deseamos una feliz estadía en un país con grandes desigualdades e inequidades, las cuales se profundizan por la codicia de intereses privados que sólo benefician a una minoría.
Link al blog Cada Día un Fotógrafo: http://www.cadadiaunfotografo.com/2014/01/alejandro-castellote.html
Link a la página de INPUT: http://input.es/output/castellote/
<< Un peruano con acento alemán >>
En los últimos días, una serie de comentarios con poco sustento conceptual (y mucho complejo de inferioridad) han aparecido en diversas redes sociales, tratando de comparar a Samuel Chambi con el fotógrafo Wolfgang Tillmans (ganador del Turner Prize 2000).
A nivel artístico, creemos que la diferencia entre ambos es abismal. Samuel nos ofrece una burda interpretación del trabajo sistemático de este artista europeo, algo que intenta parecerse a la fotografía conceptual de Tillmans pero que no lo es, una búsqueda de europeización que termina en una propuesta ausente de originalidad e identidad.
<< Reglas de juego claras >>
El concurso del ICPNA, así como el Courret (cuyo ganador es también del CI) y el Lima Photo, son simplemente estrategias de marketing del CI. La existencia de un monopolio detrás de estos concursos reemplaza el criterio estético de selección por uno netamente financiero. En nuestra opinión, ningún fotógrafo que se respete debería presentarse a la próxima edición de estos concursos, hasta que se cambien las reglas de juego del CI.
Los aprendices de curadores, en especial el inexperimentado monaguillo Carlo Trivelli, tienen una visión eurocéntrica del arte y una actitud condescendiente hacia los peruanos que no saben apreciar las 'nuevas tendencias que vienen de Europa'. Tal vez deban discutir con el psicólogo Roberto Huarcaya el origen de sus acomplejamientos y cómo superarlos.
Chambi vs. the world
He leído en estos días varios textos acerca del 4 Salón de Fotografía ICPNA 2014 y siempre quedo con la sensación de no quedar satisfecho del todo con las posturas radicales que este ha generado (y ni que decir de los comentarios adjuntos que a veces son más incendiarios que los propios textos). Considero que a todas luces este tema no nace allí, es el corolario de un largo proceso de cuestionamientos sobre la validez del arte contemporáneo en nuestros días, las “míticas argollas” y del mercado artístico que segrega artistas (Apertura fotográfica). Todas estas teorías que defienden muy cuestionables desde luego.
Como todos los que vieron las imágenes promocionales los días previos, tuve muchas ganas de comprobar si el trabajo ganador era tal cual se presentaba, porque valgan verdades, la incredulidad va de la mano con la curiosidad. Por ello fui a la inauguración realizada el día martes pasado y luego de ver la serie completa y los demás series ganadoras y menciones honrosas tengo algunas posibles respuestas (favorables y desfavorables) que me gustaría compartir sobre aquello:
1. Definitivamente NO es una fotografía (tal como todos estamos acostumbrados a conocerla o como los demás trabajos presentados en la sala, no insistan). Es otra “especie”, una impresión digital de un error de escaneo, así de simple. Se que algunos han intentado partir de la premisa de que la fotografía es “es el arte y la técnica de obtener imágenes duraderas debidas a la acción de la luz”, pero considero que va más allá de eso. Recuerdo que alguna vez se me dijo tajantemente que si a un molde escultórico se le realizan varias copias en paralelo podría ser considerado cierto tipo de grabado bajo la relación matriz – copia. Eso dependerá del ojo y criterio de quien la pueda analizar. Sino pregúntenle a Duchamp y su “ready-made”. Sí partimos de esa premisa podemos tener el panorama más claro.
Y por último el más importante, cito textualmente lo presentado por el jurado del concurso:
“otros criterios que han pesado en la decisión del jurado han sido el arreglo entre el lenguaje visual por el ha optado cada participante y el tema elegido, la profundidad de la reflexión que tales opciones estéticas anuncian o dejan entrever y la conciencia del momento actual por el que pasa la fotografía. Esto último, ciertamente, ha pesado de manera gravitante en la elección del primer puesto del 4 salón”
¿A alguien no le quedo claro?
En conclusión: considero que una NO fotografía, no busca un aporte o nueva búsqueda estética ni pretende refundar las bases de la fotografía en el aún neonato siglo XXI. Es un trabajo arriesgado si, que lo único que intenta cuestionar es el valor de la fotografía en nuestros tiempos, pero aun más, del valor del arte tal como las conocemos, tímido y poco renovador, resultando la forma más elegante de sacarle la lengua a toda esta corriente de pensamiento conservador que intenta buscar una apertura mal definida desde sus propios fundamentos.
otrosidigo: aquí los únicos contentos post-polvareda son desde luego Samuel Chambi, con el dinero ($$$$) y la prensa mediática que esta recibiendo su trabajo y “Apertura fotográfica” que siente por fin que el destino le ha dado la razón a todos sus dolientes cuestionamientos. iDios tarda pero no olvida, tampoco Satanás!
Por supuesto toda opinión es rebatible y conversable iNo se queden callados ni se dejen llevar por la indiferencia que este tema nos promete varios capítulos!
JAJAJAJA COMBATE ES BACÁN PEEE
HAY QUE REORGANIZARNOS TODOS LOS INDIGNADOS Y ORGANIZAR UNA MARCHA A TRAVES DE UN EVENTO DE FACEBOOK PARA EXIGIR LA CANCELACION DE LOS CONCURSOS ORGANIZADOS POR EL CENTRO DE LA IMAGEN ES QUE ACASO NO HAY OTRA ORGANIZACION DE FOTOGRAFIA ACÁ
La fotografía en el reino de los opinólogos.
En torno a la polémica sobre el 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014
ace unos días se dieron a conocer los ganadores del 4 Salón Nacional de Fotografía ICPNA 2014. Y como suele suceder últimamente, se armó un pequeño revuelo en las redes, en el mundo de los opinólogos. Muchos se han escandalizado pues no comprenden cómo unas “fotografías” (las cursivas son suyas) como las de Samuel Fernando Chambi Flores han podido ganar el primer premio. Efectivamente, no lo comprenden. Y eso no está mal, no todos podemos comprender sobre todos los temas. El problema comienza cuando, a partir de su incapacidad para entender por qué estas fotos fueron elegidas como ganadoras, ellos concluyen su falta de valor. Proyectan su impotencia en su objeto de “análisis”.
Esta reciente “polémica” me hace pensar en las razones que mueven a dichos opinólogos. Y no llego a encontrarlas, pues sus columnas o artículos más que exponer argumentos, parecen quejas infantiles, como cuando un pequeño se angustia pues sus capacidades intelectuales y afectivas aún no le permiten entender ciertos aspectos del mundo. Parecen pataletas. Y para no caer en la misma arbitrariedad, propongo algunas razones que podrían hacer plausible el primer premio obtenido por Chambi.
Comienzo diciendo que no conozco a Chambi (“ni en pintura”). Añado, para evitar sospechas desde el inicio, que estoy vinculado al Centro de la Imagen desde hace algún tiempo (y lo menciono pues se insinúa que en este concurso, como en otros, habría algún tipo de “arreglo”). Espero, dicho esto, que mis argumentos valgan por sí mismos.
¿Qué nos deja esta pequeña reflexión? Primero, que la gente habla porque tiene boca. Segundo,que la democratización de la opinión es terriblemente perversa. Tercero, que el hecho de que tengamos libertad de expresión no nos exime de la necesidad de prepararnos para emitir un juicio. Cuarto, que si bien la fotografía no es una ciencia exacta y compleja como la física, igual necesitamos saber ciertas cosas sobre ella para abordarla…
Repito que no conozco a Chambi y que el objetivo primero de estas líneas no ha sido defenderlo. Los argumentos que he planteado no justifican que sus imágenes hayan ganado, simplemente son un intento plausible, y espero que medianamente razonable, de explicar por qué pudo haber ganado. En fin, estas líneas son solo el pequeño ejercicio de pensamiento e investigación que realicé luego de ver las imágenes ganadoras, pues yo también me sorprendí. Pero, como decía Aristóteles, el asombro es el inicio del pensamiento. Fuera de este ejercicio dominan el dogmatismo y la necedad, rey y reina en el mundo de los opinólogos.
EMAIL A LOS ORGANIZADORES DEL 4to SALON NACIONAL DE LA FOTOGRAFIA DEL ICPNA
¿Tienes 1 minuto? Copia el texto que aparece debajo y envíaselo a Fernando Torres (Gerente Cultural del ICPNA): ftorres@icpna.edu.pe
¿Tienes otros 30 segundos? También envíaselo a Arabela Bartra (Coordinadora Cultural del ICPNA): abartra@icpna.edu.pe
¿Tienes 2 minutos? Envíale el texto a las dos personas anteriores y a Roger Cáceres (Supervisor de Artes Visuales del ICPNA): rcaceres@icpna.edu.pe
No permitas que esta farsa de los concursos fotográficos en el Perú continúe. Cuando unimos nuestras voces podemos lograr cambios. A la fotografía peruana se le respeta.
Estimado Señor Fernando Torres,
Permítame expresarle mi profunda preocupación por la manera en la que el Salón Nacional de la Fotografía organizado por su institución, viene siendo utilizado para promover intereses privados que sólo benefician a uno de los monopolios más fuertes en el campo de las artes visuales en el país.
La presencia de dos personas ligadas directamente al Centro de la Imagen (los señores Juan Mulder y Alejandro Castellote) en un panel de tres personas, constituye un caso grave de falta de representatividad y pluralidad en el jurado. La adjudicación del primer puesto al señor Samuel Chambi y del tercer puesto a la señorita Carolina Cardich, ambos vinculados al Centro de la Imagen, es cuestionable dado el evidente conflicto de interés en el proceso de selección.
Resulta decepcionante y desmoralizante ver esta falta de transparencia y ética en el evento más importante para la fotografía en el Perú, el mismo que es materia de discusión en diversas redes sociales a nivel local y nacional. Lamentablemente, la reputación del Salón Nacional de la Fotografía del ICPNA se encuentra seriamente dañada, por lo que espero se tomen las medidas necesarias a fin de evitar los errores mencionados en sus futuras ediciones. Muchas gracias por su atención.
La versión “conspiarnoica” extrema la encarna la acusación de que el Salón Nacional de la Fotografía ha estado amañado y que un jurado vinculado en diversos grados al Centro de la Imagen ha premiado injustamente a un ex-estudiante de ese lugar, con fines promocionales.
¿Un tipo de fotografía que solo le puede interesar a los entendidos?
Trivelli: “Yo creo que en parte quienes dicen eso tienen razón, pero no es un demérito. O sea, ¿cuánta gente realmente va a la Iglesia de la Merced, ve los cuadros barrocos y sabe qué santo es, cuál es su historia y por qué está representado con la mano acá o el báculo puesto en tal posición? El arte es complicado y necesitas entrenamiento para entenderlo. ¿Hay arte más hermético que otro? Sí. Pero parte de la gracia del arte es, precisamente, ser complejo, y en una sociedad como la nuestra se tiende a ver eso como si fuera una discriminación.”
Publicar un comentario